000 | 03537cam0 2200397 4500 | ||
---|---|---|---|
001 | 257834834 | ||
005 | 20231003233021.0 | ||
010 |
_a978-2-271-13436-3 _bbr. _d10 EUR |
||
035 | _a(OCoLC)1274197042 | ||
073 | 1 | _a9782271134363 | |
090 |
_9512362 _a512362 |
||
099 |
_c2021-09-06 _d2021-10-28 |
||
100 | _a20211012d2021 k z0frey50 ba | ||
101 | 0 | _afre | |
105 | _aa a 000yy | ||
106 | _ar | ||
181 |
_6z01 _ctxt _2rdacontent |
||
181 | 1 |
_6z01 _ai# _bxxxe## |
|
182 |
_6z01 _cn _2rdamedia |
||
182 | 1 |
_6z01 _an |
|
183 |
_6z01 _2rdamedia |
||
200 | 1 |
_aEssai d'épistémologie pour les sciences sociales _fAlain Testart _gpréface de Valérie Lécrivain _81 |
|
210 |
_a[Paris] _cCNRS éditions _dDL 2021 |
||
215 |
_a1 vol. (V-173 p.) _cfig., couv. ill. en coul. _d18 cm |
||
225 | 0 |
_aBiblis _v227 |
|
225 | 0 | _aCollection Interdépendances | |
320 | _aNotes bibliogr. en fin d'ouvrage | ||
330 | _aRefusant le partage entre sciences sociales ouvertes à l'interprétation et sciences dites exactes, A. Testart montre la construction historique de la scientificité à travers les exemples de l'optique géométrique, de la trigonométrie et de la théorie de la relativité. Il montre que la place du sujet et l'effort d'objectivation traversent chaque discipline scientifique. Electre 2021 | ||
359 | 2 |
_pP. I _bPréface à la nouvelle édition _pP. 7 _bAvant-propos _pP. 9 _b1. Quelques préjugés quant aux différences entre sciences sociales et sciences physiques _pP. 17 _b2. De la part physique de l'homme, du sujet physique, ou encore, en quel sens les sciences physiques sont aussi des sciences humaines _pP. 24 _b3. Ouvertures philosophiques : du sujet physique, du sujet de la connaissance, ou encore, pour critiquer la philosophie classique _pP. 34 _b4. L'exemple de l'optique géométrique _pP. 52 _b5. Suite philosophique : le destin du sujet dans les sciences _pP. 57 _b6. Premières conclusions sur les sciences sociales : de l'absence totale de fondement du privilège dont elles se targuent d'un staut épistémologique qui leur serait spécifique _pP. 60 _b7. Suite des préjugés quant aux différences entre sciences sociales et sciences physiques _pP. 75 _b8. Du sujet et de la subjectivité dans les sciences sociales _pP. 80 _b9. La vieille question de la compréhension et de l'explication _pP. 89 _b10. Note additionnelle sur l'"intériorité" _pP. 92 _b11. Du champ épistémologique et du rapport entre les sciences _pP. 105 _b12. De l'autonomie des sciences _pP. 110 _b13. Remarques sur la méthode, le problème dit de la "démarcation" et le critère de "falsifiabilité" _pP. 199 _b14. Note sur l'idée de rupture _pP. 125 _b15. Des préjugés quant à l'objet et à la méthode dans les sciences sociales : l''individualisme méthodologique" _pP. 132 _b16. Parenthèse philosophique sur le réel et critique finale de l'"individualisme méthodologique" _pP. 140 _b17. Quelques autres préjugés _pP. 146 _b18. De deux formes de lois générales ; généralité logico-mathématique et généralité spécifiable _pP. 153 _b19. Structure et histoire, sciences physiques et sciences naturalistes : deux démarches, deux types de sciences |
|
410 |
_0156496364 _tBiblis (Paris) _x2119-2715 _v227 |
||
410 |
_0248201034 _tInterdépendances _x2729-2185 |
||
606 |
_9211918 _3052488330 _aÉpistémologie des sciences sociales _2rameau |
||
700 | 1 |
_949671 _3027158128 _aTestart _bAlain _f1945-2013 _4070 |
|
702 | 1 |
_9106997 _3069717710 _aLécrivain _bValérie _f19..-.... _4080 |
|
801 | 3 |
_bAbes _c20211026 _gAFNOR |