Publication autorisée par le jury

Bibliogr. f. 387-396

Thèse de doctorat Sciences de l'éducation Lyon 2 1994

Le but de cette thèse est l'exploration des sens et significations des actuelles représentations psychosociales de l'enfance, telles qu'elles apparaissent dans des discours de vulgarisation ayant pour objet le jeune enfant et son éducation. Deux revues mensuelles, "Parents" et "L'enfant d'abord", publiées entre 1980 et 1985, très différentes par leurs objectifs, leur public, leur organisation interne, forment le corpus de cette recherche. Dans un premier temps, ce travail précise la problèmatique et la méthodologie, explique les modalités de choix des publications, retrace leur forme architecturale et les contours de leur argumentation. Les deux revues cherchent d'abord à authentifier leurs propos par le recours à de nombreux arguments scientifiques et tentent d'assurer leur legitimité par une triple revendication de scientificité, celle d'exprimer le "réel", le "général" et le "vrai" de l'enfance. Dans la seconde partie l'analyse des descriptions de l'enfant, de l'adulte les montre renouant avec la logique de l'ordre et du désordre. Aux talents et à la toute puissance de l'enfant correspondent l'angoisse et les limites de l'adulte. La rationalité affichée laisse transparaître de plus profonds récits mythiques décryptés dans la troisième partie. L'enfance, figure de mythe et d'utopie, renvoie a la plénitude du temps alors que l'adulte signifie l'usure et la dégradation...

This research aims at exploring the interpretations and meanings of present day psychosocial perceptions of childhood found in popular works on the subject of young children and their education. Two monthly reviews, "Parents" and "L'Enfant d'abord", published between 1980 and 1985, very different as regards objectives, reading public, internal organisation, constitute the principal material of this research. The first part identifies the nature of the problem and methodology, explains the choice of publications and outlines their structure and argumentation. The two reviews try, at the outset, to authenticate their ideas by seeking support in various scientific arguments. More over, they attempt to ensure their legitimity by a three fold claim to their scientific nature, namely in expressing the "real", the "general", the "true", of childhood. In the second part, the analysis of the descriptions of the child and of the adult show that these are linked with the logic of order and disorder. To the talents and complete potency of the child, displayed rationality reveals deeper mythical traces which form the subject of the third part...